ANAYASA MADDE ÜÇ NE DİYOR ESASEN?

Aydın Aydın

Anayasa madde 3

“Türkiye devleti, ülkesi ve milleti ile bir bütündür”

Hiç yazılmasına bile gerek yok. Çünkü başka bir şekil zaten düşünülemez.

Düşünülebilinir mi?

Kelimeler bilinmez ise ve kelimeler kendi anlamları dışında başka bir anlam ile bilinirse elbette düşünülür.

Kelimeler….Devlet, ülke ve millet….

Kurucu irade kelimeleri biliyor. 

Bu yüzden iradeyi temsil eden meclisin duvarına “Hakimiyet bila kayd u şart milletindir” diye yazıyor ve mesela bu kelimeyi “Allah’ın hakimiyeti”ne bir ortaklık iddiası olarak görmüyor. 

Çünkü milletin hakimiyeti ile Allah’ın hakimiyeti arasında herhangi bir farklılık veya  hele bir zıtlasmayı asla öngörmüyor ve kabul de etmiyor.

Ama kelimelerin şimdiki anlamı böyle mi? Eğer böyle olsa, aynı meclisin duvarında şimdi “Egemenlik ulusundur” diye yazar mı? Bu mana ile kurucu iradenin duvara yazdığı kelimelerin anlamı aynı mı?

Elbette değil.

Devlet nedir ki?

Devlet insan aklınca, orta ilim ile aklın ürettiği  ve devlet bir ülke (toprak) üzerinde millet tarafından yaratılan ve korunan ve yürütülen bir kapsamdır.

 Ortada bir devlet olmayabilir ama ülke ve millet pekâlâ vardır ve pekala olabilir. Mesela Kürtlerin ülkesi ve milleti vardır ama devletleri yoktur. Mesela Filistin ülkesi vardır, ülkenin halkı ve milleti vardır ama mesela kamil anlamda Filistin devleti yoktur. 

Aklen elbette vardır lakin fiilen Filistin diye bir devlet yoktur. Filistin ülkesi ve Filistin’in milleti ebed müddet olarak var olacak ise, devletleri de illa ki olacaktır. Filistin’in devlet olması, devletinin ülkesi ve milleti ile bölünmez bir bütün haline gelmesi örneği ile devletin ne kadar hayati ve ne kadar mecburi olduğunu anladığımızda anayasa madde 3 ün aslında ne kadar doğru bir yazım olduğunu anlariz. 

Madde o kadar doğrudur ki o cümleye paralel bir doğru bile mutlaka yanlış olur.

Biz böyle diyoruz ama meclis başkanı Numan Kurtulmuş maddenin “Milletin ülkesi ve devleti ile bölünmez bir bütündür” şeklinde olması gerektiğini veya en azından bu şekilde daha doğru olabileceğini söylemiş.

Numan Kurtulmuş’a karşı Türkiye’de ne kadar ırkçı varsa hepsi hücuma geçmiş.

İşin acaipliği şurada.

Numan Kurtulmuş’a karşı çıkanlar, mevcut anayasa maddesinden, Numan Bey’in “böyle olsun” diye kasdettiği manayı anladıkları için karşı çıkıyorlar. Numan Bey de dile getirdiği şeklin mevcut maddede söylenen manayı söylediğini akıl etmeden öyle konuşuyor olmalı.

Yani mesele biraz da şu:

Kavga olsun da ne sebeple olursa olsun fark etmez. 

Kavga olmazsa bazı taraflar yok olur. 

Kavga anayasadan daha önemlidir.